今年全國兩會(huì)上，有政協(xié)委員提出，“建設(shè)現(xiàn)代職教體系，并不意味著要把所有職校生都培養(yǎng)成碩士、博士，我們要警惕職業(yè)院校的過度升學(xué)傾向”。并得出結(jié)論，“過于強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育系統(tǒng)內(nèi)部的銜接與貫通，過分拔高職業(yè)教育學(xué)歷，可能會(huì)導(dǎo)致職業(yè)學(xué)校成為類似普通學(xué)校一樣的升學(xué)教育，從而削弱技能型人才培養(yǎng)質(zhì)量，失去職業(yè)學(xué)校的辦學(xué)特色，這與現(xiàn)代職教體系建設(shè)的本意南轅北轍”。

筆者認(rèn)為，委員提出的上述觀點(diǎn)是一個(gè)關(guān)乎職業(yè)教育發(fā)展的方向性問題，如果發(fā)生誤判，將對我國職業(yè)教育改革發(fā)展的政策設(shè)計(jì)和剛剛破題的中高職銜接試點(diǎn)產(chǎn)生干擾性影響。為此，作為一個(gè)長期工作在職業(yè)教育一線的職教工作者，我對委員上述觀點(diǎn)提出不同看法。

低學(xué)歷不是職教特色。隨著科技進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)提升，職業(yè)教育低學(xué)歷和低職業(yè)資格的技術(shù)技能型人才培養(yǎng)已不能滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人們生涯發(fā)展需要。特別是進(jìn)入新世紀(jì)，信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)廣泛應(yīng)用于各領(lǐng)域，對技術(shù)技能型人才培養(yǎng)提出新要求，單一的中等職業(yè)教育層次已經(jīng)不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展特別是產(chǎn)業(yè)升級對高技能人才的需要，提升職業(yè)教育層次和職業(yè)資格水平成為必然要求。同時(shí)，隨著高等教育大眾化的世界性潮流，基于職業(yè)生涯更好的發(fā)展需要，人們已不滿足于中等職業(yè)教育的較低學(xué)歷層次和一般性技能學(xué)習(xí)，向高職及本科層次發(fā)展成為必然選擇。

可是一提到職校生升學(xué)，就立即產(chǎn)生職教追求學(xué)歷之嫌。其實(shí)這正是社會(huì)上把職教等同于低學(xué)歷，認(rèn)為職校生升學(xué)是不務(wù)正業(yè)、只有高中生升學(xué)才是正道的鄙薄職業(yè)教育的想法。職教不是低層次教育的代名詞，職教特色不取決于辦學(xué)層次，而是取決于人才培養(yǎng)定位和辦學(xué)模式。職校生升學(xué)或中高職銜接的根本目的，是順應(yīng)科技發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級和職業(yè)需求，培養(yǎng)出高層次技術(shù)技能人才，職校生升學(xué)對高層次應(yīng)用型人才培養(yǎng)十分有利。筆者認(rèn)為，即使職校生升學(xué)后將來繼續(xù)攻讀碩士博士，甚至成為專家、教授、院士也未嘗不可，只要他們有這樣的能力，在制度設(shè)計(jì)上就不應(yīng)該有阻礙，其職教經(jīng)歷不僅不應(yīng)該受到歧視，而且應(yīng)該成為實(shí)踐應(yīng)用能力的支撐。

職教升學(xué)和中高職銜接的實(shí)際比例還很低。我國正在積極構(gòu)建中高職銜接的現(xiàn)代職業(yè)教育體系，職校生升學(xué)通道正在逐漸暢通，但職校生升學(xué)比例仍然很低，并不存在過度升學(xué)傾向。以江蘇省為例，2014年，全省中職畢業(yè)生中有意愿報(bào)考高職院校的學(xué)生數(shù)只有8.5%，升學(xué)比例為7.7%。另外，2014年，中職與本科3+4分段培養(yǎng)項(xiàng)目占中職招生總?cè)藬?shù)的比例不足1.8%，專科高職與本科3+2分段培養(yǎng)項(xiàng)目招生占高職院校招生總?cè)藬?shù)的4.1%，專科高職與本科聯(lián)合培養(yǎng)項(xiàng)目招生只占高職院校招生總?cè)藬?shù)的0.4%。

由此可見，中高職與應(yīng)用型本科銜接還只是剛剛破題，所謂“過度追求中職和大學(xué)應(yīng)用本科、研究生、博士生的銜接，追求職業(yè)教育學(xué)生學(xué)歷水平的提升，而忽略了職教本身的特色”的說法與事實(shí)不符，與碩博研究生銜接實(shí)際上尚未開始，過度追求更是無從淡起。

職校生的實(shí)際升學(xué)需求很有限。職業(yè)教育在升學(xué)體系上與普通教育有很大不同，這是由兩類教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)定位決定的。職業(yè)教育定位于培養(yǎng)生產(chǎn)、服務(wù)一線和基層現(xiàn)場管理崗位的技術(shù)技能應(yīng)用型人才，以勝任就業(yè)需要為目的。因此，在中高職貫通的體制下，職業(yè)教育主流仍是就業(yè)，繼續(xù)升學(xué)只是個(gè)位數(shù)的比例。另外，學(xué)生個(gè)體學(xué)習(xí)能力差異性很大，學(xué)校型的正規(guī)學(xué)習(xí)模式對相當(dāng)多的職校學(xué)生來說并非理想途徑，未來職業(yè)生涯發(fā)展更多的是通過其他學(xué)習(xí)途徑實(shí)現(xiàn)，例如在崗學(xué)習(xí)、在職進(jìn)修、在線學(xué)習(xí)等，因此，職校生都去升學(xué)是不可能的，這樣的判斷也是不存在的。

可見，在建設(shè)現(xiàn)代職教體系，實(shí)行中高職貫通的體制下，就業(yè)仍然是職業(yè)院校培養(yǎng)人才的主流目標(biāo)，職校生升學(xué)比例仍然非常有限，升學(xué)類型仍然是以技術(shù)技能人才培養(yǎng)為目標(biāo)。所謂“過度升學(xué)”、“失去職業(yè)學(xué)校的辦學(xué)特色”是缺乏事實(shí)依據(jù)的主觀判斷，應(yīng)通過全面客觀理性分析予以澄清。（張健作者單位：江蘇省常州市教育局）